Главная » Справочник » Уголовное право » Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона – это психическая деятельность лица, которая напрямую связана с совершением преступления.

Так, содержание субъективной стороны раскрывается с помощью таких юридических признаков, как: вина, мотив и цель.

Вина является обязательным признаком, а мотив и цель – дополнительными признаками субъективной стороны преступления.

Известно, что в отдельных случаях уголовно-правовое значение имеют также эмоции, сопровождающие подготовку преступления (к примеру, состояние аффекта). Но они в глаавной степени характеризуют субъекта преступления, то есть его психическое состояние, а не субъективную сторону преступления.

Субъективная сторона является частью состава преступления как основания уголовной ответственности. Таким образом, она позволяет разграничить сходные по объективным признакам преступления. Субъективная сторона учитывается при назначении наказания.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а также его последствиям, если речь идет о преступлении с материальным составом, предусмотренному уголовным законом.

Вина является одним из принципов, которые закреплены в УК (ст. 5). Согласно этому принципу лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена именно его вина. Объективное вменение, а именно уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Социальную сущность вины составляет антисоциальная (при умысле) либо недостаточно выраженная социальная установка лица (при неосторожности) относительно важнейших ценностей общества.

Содержание вины образуют интеллектуальный и волевой элементы. Ввиду этого, предусмотренные законом сочетания этих элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность. Виновным в преступлении признается только лицо, совершившее деяние умышленно либо по неосторожности.

Виды умысла УК (ст. 25) – прямой и косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

во-первых, осознавало общественную опасность своего деяния;
во-вторых, предвидело возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий;
в-третьих, желало их наступления.

В преступлениях с формальным составом лицо:

осознавало общественную опасность своего деяния;
желало его совершить.

Так, осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности либо неизбежности наступления общественно опасных последствий являются интеллектуальными элементами прямого умысла, а желание – его волевым элементом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

осознавало общественную опасность своего деяния;
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;
не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В преступлениях с формальной структурой косвенный умысел исключается.

Осознание общественной опасности своего деяния (первый интеллектуальный элемент) при косвенном умысле имеет такое же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения наступления общественно опасных последствий (второго интеллектуального элемента) при косвенном умысле имеет свое отличие: лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение – это волевой элемент косвенного умысла. Именно в этом элементе заключается основное различие между прямым и косвенным умыслом.

В науке существуют и другие классификации умысла. Таким образом, по моменту возникновения выделяют заранее обдуманный умысел и внезапно возникший умысел. Последний также делится на виды: простой и аффектированный умысел.

По степени определенности представлений субъекта о фактических и социальных свойствах деяния выделяют конкретизированный (определенный) умысел и неконкретизированный (неопределенный) умысел. В свою очередь, конкретизированный умысел делят на простой и альтернативный.

Преступления, совершенные с альтернативным и неконкретизированным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

Виды умысла имеют важное значение для классификации преступлений, их квалификации, а также индивидуализации наказания.

УК РФ выделяет два вида неосторожности (ст. 26): легкомыслие и небрежность.

Так, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо:

предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния;
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Легкомыслие в преступлениях с формальной структурой исключается.

Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Но по сравнению с косвенным умыслом, когда виновный предвидит реально) при легкомыслии возможность предвидится как абстрактная.

Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный основное отличие легкомыслия от косвенного умысла (при котором лицо одобрительно относится к наступлению общественно опасных последствий).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо: не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Небрежность в преступлениях с формальной структурой может иметь место.

Интеллектуальный элемент небрежности – непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния при наличии обязанности либо возможности такого предвидения. Долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности. Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие обоих критериев.

Волевой элемент небрежности – отсутствие волевых усилй для предотвращения наступления данных последствий. Преступление признается совершенным только по неосторожности, если неосторожность специально названа в норме Особенной части УК.

Если лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было либо не могло их предвидеть, деяние признается совершенным невиновно. Оно также признается совершенным невиновно, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам.

Таким образом, иногда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, но которые по закону влекут более строгое наказание. Это важно. Поскольку отношение к этим последствиям характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием либо небрежностью), речь в таких случаях идет о преступлениях с двумя формами вины. В целом такие преступления признаются совершенными умышленно (ст. 27 УК).

Мотив – это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления – мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление.

Мотив и цель имеют троякое значение, а именно, могут быть обязательным признаком основного либо квалифицированного состава преступления либо могут учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего либо смягчающего наказание.

Под ошибкой (либо субъективной ошибкой) определяют заблуждение лица относительно фактических обстоятельств либо юридической характеристики совершаемого деяния.

По характеру заблуждения лица выделяют юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка – неправильная оценка лицом юридической сущности либо юридических последствий совершаемого деяния. Такая ошибка обычно не влияет на квалификацию преступления, поскольку оценка деяния дается законодателем, а не лицом, его совершившим.

Виды юридической ошибки:

неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением;
неверная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как закон его не относит к преступлениям (мнимое преступление);
неверная оценка юридических последствий совершаемого преступления – его квалификации и наказания.

Фактическая ошибка – неправильное представление о фактических обстоятельствах (объективных признаках состава преступления), определяющих степень и характер преступления.

Отметим виды фактической ошибки:

ошибка в объекте;
ошибка в предмете посягательства;
ошибка в личности потерпевшего;
ошибка в характере совершаемого деяния;
ошибка относительно общественно опасных последствий;
ошибка в развитии причинной связи;
ошибка в обстоятельствах, отягчающих либо смягчающих наказание.

При ошибке в объекте лицо полагает, что посягает на один объект, хотя в действительности ущерб причиняется другому объекту. Содеянное в таком случае квалифицируется как покушение на намеченный лицом объект (по направленности его умысла).

Ошибки в предмете преступления и в личности потерпевшего на квалификацию преступления не влияют, если они не влекут ошибку также в объекте преступления.

Ошибка в характере совершаемого деяния заключается в том, что лицо ошибочно считает свое действие (бездействие) правомерным, лишенным общественной опасности. Такая ошибка исключает умысел, но не исключает неосторожность тогда, когда лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть его общественно опасные последствия.

Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в заблуждении лица в размере причиненного вреда. Это важно. Если оно ошибочно считает, что причиненный вред будет меньшим, чем тот, который в действительности наступил, то ответственность исключается за умышленное его причинение, но сохраняется за неосторожность. Если лицо считает, что причиненный вред должен быть большим, чем тот, который фактически наступил, то оно будет отвечать по направленности умысла (за покушение на преступление с более тяжким последствием).

Ошибка в развитии причинной связи заключается в заблуждении лица относительно причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и наступившим общественно опасным последствием. Но уголовно-правовое значение имеет только такая ошибка, которая приводит к наступлению иного общественно опасного последствия, являющегося основанием для иной квалификации содеянного.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих либо смягчающих наказание, заключается в ошибочном представлении лица об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда в действительности они отсутствуют. Содеянное в таких случаях квалифицируется по направленности умысла виновного.

Предыдущая статья Субъект преступления Следующая статья Типология уголовно-правовых систем современного мира

Статьи по теме